Radeon R9 290X vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 290X mit GeForce GTX 660M Mac Edition verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 290X übertrifft GTX 660M Mac Edition um satte 1130%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 298 | 975 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.78 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.59 | 2.16 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Hawaii | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 1 April 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 950 MHz |
| Boost-Frequenz | 947 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 176.0 | 30.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.632 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 275 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 320 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 290X und GeForce GTX 660M Mac Edition in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85
+1317%
| 6−7
−1317%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.46 | keine Angaben |
| 4K | 10.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Dota 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Fortnite | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| World of Tanks | 280
+1233%
|
21−24
−1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Dota 2 | 136
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
So konkurrieren R9 290X und GTX 660M Mac Edition in beliebten Spielen:
- R9 290X ist 1317% schneller in 1080p
- R9 290X ist 1200% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.70 | 1.52 |
| Neuheit | 24 Oktober 2013 | 1 April 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
R9 290X hat eine um 1130.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und eine 700% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 660M Mac Edition hingegen hat 400% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 290X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 660M Mac Edition in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 290X für Desktops und GeForce GTX 660M Mac Edition für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
