GeForce GTX 950 vs Quadro RTX A6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 950 mit Quadro RTX A6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A6000 übertrifft GTX 950 um satte 325%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 383 | 42 |
| Platz nach Beliebtheit | 88 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.60 | 12.68 |
| Leistungseffizienz | 10.50 | 13.40 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GM206 | GA102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 20 August 2015 (9 Jahre vor) | 5 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | $4,649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A6000 hat ein 67% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 950.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 10752 |
| Kernfrequenz | 1024 MHz | 1410 MHz |
| Boost-Frequenz | 1188 MHz | 1800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 90 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 57.02 | 604.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.825 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 336 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 84 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 267 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 350 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 6.6 GB/s | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 105.6 GB/s | 768.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.4a |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 950 und Quadro RTX A6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
−204%
| 158
+204%
|
| 1440p | 27−30
−356%
| 123
+356%
|
| 4K | 22
−382%
| 106
+382%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.06
+862%
| 29.42
−862%
|
| 1440p | 5.89
+542%
| 37.80
−542%
|
| 4K | 7.23
+507%
| 43.86
−507%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 862% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 542% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 507% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−296%
|
280−290
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−179%
|
150−160
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−296%
|
280−290
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Fortnite | 75−80
−223%
|
240−250
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−295%
|
160−170
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
290−300
+167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−179%
|
150−160
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−296%
|
280−290
+296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Dota 2 | 85−90
−63.5%
|
139
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Fortnite | 75−80
−223%
|
240−250
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−295%
|
160−170
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−246%
|
128
+246%
|
| Metro Exodus | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−708%
|
307
+708%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
290−300
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−179%
|
150−160
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Dota 2 | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−757%
|
180
+757%
|
| Valorant | 110−120
−167%
|
290−300
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−223%
|
240−250
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−528%
|
150−160
+528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−305%
|
350−400
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Metro Exodus | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−454%
|
155
+454%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1023%
|
146
+1023%
|
| Valorant | 70−75
−343%
|
300−350
+343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 45−50
−172%
|
128
+172%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−439%
|
120−130
+439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
So konkurrieren GTX 950 und RTX A6000 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 204% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 356% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 382% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A6000 um 1023% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX A6000 GTX 950 in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.96 | 50.88 |
| Neuheit | 20 August 2015 | 5 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 90 Watt | 300 Watt |
GTX 950 hat 233.3% weniger Stromverbrauch.
RTX A6000 hingegen hat eine um 325.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX A6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 950 für Desktops und Quadro RTX A6000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
