GeForce GTX 950 vs GTX 680M SLI
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 950 mit GeForce GTX 680M SLI verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 680M SLI die GTX 950 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 371 | 321 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.50 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.64 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM206 | N13E-GTX |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 20 August 2015 (9 Jahre vor) | 4 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2688 |
| Kernfrequenz | 1024 MHz | 720 MHz |
| Boost-Frequenz | 1188 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 90 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 57.02 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.825 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 202 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Empfohlene Stromversorgung | 350 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2x 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 6.6 GB/s | 3600 MHz |
| Speicherbandbreite | 105.6 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | keine Angaben |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 110−120
−20.9%
| 133
+20.9%
|
| Full HD | 48
−91.7%
| 92
+91.7%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.31 | keine Angaben |
| 4K | 7.23 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
So konkurrieren GTX 950 und GTX 680M SLI in beliebten Spielen:
- GTX 680M SLI ist 21% schneller in 900p
- GTX 680M SLI ist 92% schneller in 1080p
- GTX 680M SLI ist 9% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 950 um 184% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 680M SLI um 81% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 950 liegt in 1 Test vorn (1%)
- GTX 680M SLI liegt in 71 Tests vorn (99%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.83 | 16.62 |
| Neuheit | 20 August 2015 | 4 Juni 2012 |
GTX 950 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren.
GTX 680M SLI hingegen hat eine um 20.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 680M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 950 für Desktops und GeForce GTX 680M SLI für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 950 und GeForce GTX 680M SLI haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
