GeForce GTX 680MX vs Quadro M2000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 680MX mit Quadro M2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 680MX
2012
2 GB GDDR5, 122 Watt
10.72
+19.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 680MX die M2000M um signifikante 20%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung426480
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz6.2811.62
ArchitekturKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Codename keine AngabenGM107
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)3 Dezember 2015 (8 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1536640
Kernfrequenz720 MHz1029 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1098 MHz
Anzahl der Transistoren3540 Million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)122 Watt55 Watt
Texturiergeschwindigkeit92.2 billion/sec43.92
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben1.405 TFLOPS
ROPskeine Angaben16
TMUskeine Angaben40

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
BusPCI Express 3.0keine Angaben
Schnittstelle keine AngabenMXM-A (3.0)
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone
SLI-Unterstützung+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB4 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz2500 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite160 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine AngabenNo outputs
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Vision+-
Optimus++
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Display Managementkeine Angaben+
Optimuskeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 API12
Shader-Modellkeine Angaben5.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan-+
CUDA+5.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 680MX 10.72
+19.8%
M2000M 8.95

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 680MX 4138
+19.8%
M2000M 3455

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 680MX 6736
+31%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 680MX 25501
+24%
M2000M 20567

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GTX 680MX 12178
+23%
M2000M 9897

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

GTX 680MX 11307
+8.3%
M2000M 10438

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD55
+71.9%
32
−71.9%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Battlefield 5 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry New Dawn 30−33
+20%
24−27
−20%
Forza Horizon 4 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Hitman 3 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Horizon Zero Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Metro Exodus 35−40
+25%
27−30
−25%
Red Dead Redemption 2 30−33
+20%
24−27
−20%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Battlefield 5 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry New Dawn 30−33
+20%
24−27
−20%
Forza Horizon 4 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Hitman 3 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Horizon Zero Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Metro Exodus 35−40
+25%
27−30
−25%
Red Dead Redemption 2 30−33
+20%
24−27
−20%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−157%
72
+157%
Watch Dogs: Legion 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Hitman 3 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Horizon Zero Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+20%
24−27
−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 45−50
+28.9%
35−40
−28.9%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 65−70
+19.3%
55−60
−19.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9
+12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

So konkurrieren GTX 680MX und M2000M in beliebten Spielen:

  • GTX 680MX ist 72% schneller in 1080p
  • GTX 680MX ist 9% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 680MX um 60% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M um 157% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTX 680MX liegt in 68 Tests vorn (94%)
  • M2000M liegt in 2 Tests vorn (3%)
  • es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 10.72 8.95
Neuheit 23 Oktober 2012 3 Dezember 2015
Maximale Speicherkapazität 2 GB 4 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 122 Watt 55 Watt

GTX 680MX hat eine um 19.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.

M2000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 121.8% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 680MX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 680MX für Laptops und Quadro M2000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680MX und Quadro M2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 24 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 680MX auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 491 Stimmen

Bewerte Quadro M2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 680MX oder Quadro M2000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.