GeForce GTX 680M vs Arc A550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680M und Arc A550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
A550M übertrifft 680M um satte 189%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680M und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 561 | 277 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.48 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.02 | 28.98 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GK104 | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $310.50 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680M und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680M und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 2048 |
| Kernfrequenz | 719 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 758 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 84.90 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.038 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 112 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680M und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680M und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680M und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680M und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680M und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680M und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680M und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 67
−184%
| 190−200
+184%
|
| Full HD | 64
−181%
| 180−190
+181%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.85 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Fortnite | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−97.7%
|
250−260
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Fortnite | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Metro Exodus | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
So konkurrieren GTX 680M und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 184% schneller in 900p
- Arc A550M ist 181% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 1000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A550M GTX 680M in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.80 | 22.55 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Arc A550M hat eine um 189.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 680M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
