GeForce GTX 550 Ti vs Arc A370M
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben GeForce GTX 550 Ti mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A370M übertrifft GTX 550 Ti um satte 230%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 701 | 389 |
| Platz nach Beliebtheit | 76 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.77 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.39 | 26.13 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GF116 | DG2-128 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2011 (13 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1024 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 35 Watt |
| Max Temperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.80 | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 210 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 4.1 GB/s | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 98.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
| Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
| 1440p | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
| 4K | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.14 | keine Angaben |
| 1440p | 24.83 | keine Angaben |
| 4K | 12.42 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Valorant | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Dota 2 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Fortnite | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| World of Tanks | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Dota 2 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Valorant | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| World of Tanks | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren GTX 550 Ti und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 216% schneller in 900p
- Arc A370M ist 6% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 250% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A370M um 2700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A370M liegt in 60 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.93 | 12.95 |
| Neuheit | 15 März 2011 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 35 Watt |
Arc A370M hat eine um 229.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 231.4% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 550 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 550 Ti für Desktops und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 550 Ti und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
