GeForce GTX 480 vs Radeon 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 480 mit Radeon 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 480 660M um erhebliche 30%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 480 und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 435 | 519 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.63 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.94 | 14.12 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GF100 | Rembrandt+ |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 26 März 2010 (14 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 480 und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 480 und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 384 |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 42.06 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.345 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 60 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 480 und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 480 und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1848 MHz (3696 data rate) | System Shared |
| Speicherbandbreite | 177.4 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 480 und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Portable Device Dependent |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 480 und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 480 und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 480 und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 16.63 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Fortnite | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Fortnite | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Valorant | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren GTX 480 und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- GTX 480 ist 20% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 480 um 500% schneller.
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Radeon 660M um 16% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 480 liegt in 62 Tests vorn (93%)
- Radeon 660M liegt in 3 Tests vorn (4%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.47 | 8.04 |
| Neuheit | 26 März 2010 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
GTX 480 hat eine um 30.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 660M hingegen hat einen Altersvorsprung von 12 Jahren, ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 525% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 660M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 480 für Desktops und Radeon 660M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
