GeForce GTX 460 v2 vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 460 v2 übertrifft R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um beeindruckende 59%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 606 | 732 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.36 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Codename | GF114 | Kaveri Spectre |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 24 September 2011 (12 Jahre vor) | 14 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $235 (1.2x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 512 |
| Kernfrequenz | 779 MHz | 720 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.62 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1,045.6 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 210 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 4008 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 96.19 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
| Vulkan | N/A | keine Angaben |
| CUDA | 2.1 | keine Angaben |
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren GTX 460 v2 und R7 512 Cores (Kaveri Desktop) in beliebten Spielen:
- GTX 460 v2 ist 58% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.84 | 3.04 |
| Neuheit | 24 September 2011 | 14 Januar 2014 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Der GeForce GTX 460 v2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 460 v2 und Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
