GeForce GTX 460 768MB vs 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
1650 übertrifft 460 768MB um satte 364%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 628 | 256 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 18.99 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | keine Angaben | TU117 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | $149 | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 896 |
| Kernfrequenz | 675 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | keine Angaben | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 93.24 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1650 übertrifft 460 768MB um 364% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1650 übertrifft 460 768MB um 264% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1650 übertrifft 460 768MB um 386% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1650 übertrifft 460 768MB um 340% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1650 übertrifft 460 768MB um 187% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
1650 übertrifft 460 768MB um 180% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 47
−48.9%
| 70
+48.9%
|
| 1440p | 8−9
−375%
| 38
+375%
|
| 4K | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Hitman 3 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
| Hitman 3 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Hitman 3 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Hitman 3 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
So konkurrieren GTX 460 768MB und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 ist 49% schneller in 1080p
- GTX 1650 ist 375% schneller in 1440p
- GTX 1650 ist 475% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 1467% schneller als der GTX 460 768MB.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 GTX 460 768MB in allen 60 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.39 | 20.36 |
Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 460 768MB in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 460 768MB und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
