GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 7
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 123% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 302 | 499 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 10 |
| Preisleistungsverhältnis | 10.44 | 10.93 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Codename | N18P-G62 Max-Q | Vega Raven Ridge |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (4 Jahre vor) | 7 Januar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1183 | $387 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX Vega 7 hat ein 5% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 1650 Ti Max-Q.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 448 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.80 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | keine Angaben |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 123% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 76% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 120% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 156% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 93% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft Radeon RX Vega 7 um 117% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 54
+135%
| 23
−135%
|
| 1440p | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 56
+180%
|
20
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+167%
|
21
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+117%
|
23
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+188%
|
17
−188%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Far Cry 5 | 51
+183%
|
18
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Metro Exodus | 31
+138%
|
13
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+187%
|
15
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+184%
|
19
−184%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+160%
|
15
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Far Cry 5 | 48
+167%
|
18
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+172%
|
18
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+146%
|
13
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Max-Q und RX Vega 7 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 135% schneller als RX Vega 7 in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 9.4% schneller als RX Vega 7 in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 33.3% schneller als RX Vega 7 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q 800% schneller als der RX Vega 7.
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 7 100% schneller als der GTX 1650 Ti Max-Q.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q liegt in 67 Tests vorn (99%)
- RX Vega 7 liegt in 1 Test vorn (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.59 | 7.43 |
| Neuheit | 2 April 2020 | 7 Januar 2020 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 7 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX Vega 7 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
