GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit Radeon RX 6400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 6400 die 1650 Ti Max-Q um moderate 17%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 371 | 330 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 43.48 |
| Leistungseffizienz | 24.33 | 26.92 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (6 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 1923 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2321 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.80 | 111.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.458 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
| L0 Cache | keine Angaben | 192 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | keine Angaben | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| 1440p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.65 |
| 1440p | keine Angaben | 4.54 |
| 4K | keine Angaben | 5.89 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Fortnite | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Valorant | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Valorant | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Max-Q und RX 6400 in beliebten Spielen:
- RX 6400 ist 11% schneller in 1080p
- RX 6400 ist 6% schneller in 1440p
- RX 6400 ist 13% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.80 | 18.53 |
| Neuheit | 2 April 2020 | 19 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 53 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q hat 6% weniger Stromverbrauch.
RX 6400 hingegen hat eine um 17% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 Ti Max-Q für Laptops und Radeon RX 6400 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
