GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6900 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit Radeon RX 6900 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6900 XT übertrifft 1650 Ti Max-Q um satte 304%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 371 | 35 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 29.43 |
| Leistungseffizienz | 24.33 | 16.38 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | TU117 | Navi 21 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (6 Jahre vor) | 28 Oktober 2020 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 5120 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 1825 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.80 | 720.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.458 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6900 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 54
−269%
| 199
+269%
|
| 1440p | 33
−315%
| 137
+315%
|
| 4K | 24
−254%
| 85
+254%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.02 |
| 1440p | keine Angaben | 7.29 |
| 4K | keine Angaben | 11.75 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−242%
|
300−350
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−183%
|
195
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−242%
|
300−350
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
| Far Cry 5 | 56
−243%
|
190−200
+243%
|
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−329%
|
283
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 120−130
−181%
|
350−400
+181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−184%
|
196
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−242%
|
300−350
+242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
| Dota 2 | 112
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 51
−276%
|
190−200
+276%
|
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−323%
|
279
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−152%
|
160−170
+152%
|
| Metro Exodus | 31
−429%
|
164
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−498%
|
323
+498%
|
| Valorant | 120−130
−181%
|
350−400
+181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
197
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
| Dota 2 | 106
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−300%
|
190−200
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−276%
|
248
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−413%
|
164
+413%
|
| Valorant | 120−130
−219%
|
411
+219%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−326%
|
500−550
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−427%
|
130−140
+427%
|
| Metro Exodus | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 160−170
−179%
|
400−450
+179%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−336%
|
196
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Far Cry 5 | 33
−400%
|
160−170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−492%
|
231
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−542%
|
150−160
+542%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−528%
|
150−160
+528%
|
| Metro Exodus | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−510%
|
122
+510%
|
| Valorant | 90−95
−264%
|
300−350
+264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Dota 2 | 52
−206%
|
150−160
+206%
|
| Far Cry 5 | 16
−550%
|
100−110
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−479%
|
162
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Max-Q und RX 6900 XT in beliebten Spielen:
- RX 6900 XT ist 269% schneller in 1080p
- RX 6900 XT ist 315% schneller in 1440p
- RX 6900 XT ist 254% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6900 XT um 633% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6900 XT GTX 1650 Ti Max-Q in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.80 | 63.83 |
| Neuheit | 2 April 2020 | 28 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q hat 500% weniger Stromverbrauch.
RX 6900 XT hingegen hat eine um 304% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 71% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6900 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 Ti Max-Q für Laptops und Radeon RX 6900 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
