GeForce GTX 1650 Max-Q vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 1650 Max-Q die Graphics 730 (Rocket Lake) um signifikante 21%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 383 | 432 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 38.59 | 63.80 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | keine Angaben |
| Codename | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (6 Jahre vor) | 30 März 2021 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 930 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1125 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 72.00 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 2.304 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1751 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 112.1 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
+400%
| 12
−400%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Fortnite | 138
+89%
|
70−75
−89%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 94
+248%
|
27
−248%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8
−338%
|
| Fortnite | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6
−833%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 88
+252%
|
25
−252%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+313%
|
8
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
| Valorant | 150−160
+15.7%
|
130−140
−15.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
So konkurrieren GTX 1650 Max-Q und UHD Graphics 730 (Rocket Lake) in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q ist 400% schneller in 1080p
- GTX 1650 Max-Q ist 25% schneller in 1440p
- GTX 1650 Max-Q ist 29% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Max-Q um 833% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der UHD Graphics 730 (Rocket Lake) um 24% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q liegt in 58 Tests vorn (91%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) liegt in 6 Tests vorn (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.01 | 12.41 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 30 März 2021 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
GTX 1650 Max-Q hat eine um 21% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 730 (Rocket Lake) in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
