GeForce GT 730M vs MX250

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GT 730M und GeForce MX250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

GT 730M
2013
2 GB DDR3, 33 Watt
2.11

MX250 übertrifft GT 730M um satte 196%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 730M und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung871579
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz4.3842.76
ArchitekturKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Codename GK107GP108B
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum20 Januar 2013 (11 Jahre vor)20 Februar 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GT 730M und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 730M und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384384
Kernfrequenz725 MHz937 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1038 MHz
Anzahl der Transistoren1,270 million1,800 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)33 Watt10 Watt
Texturiergeschwindigkeit23.2024.91
Gleitkomma-Leistung0.5568 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 730M und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
BusPCI Express 3.0, PCI Express 2.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GT 730M und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Standardspeicherkapazität DDR3/GDDR5keine Angaben
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz900 MHz1502 MHz
Speicherbandbreite28.8 GB/s48.06 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 730M und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsPortable Device Dependent
EDP 1.2 SignalunterstützungUp to 3840x2160keine Angaben
LVDS-SignalunterstützungUp to 1920x1200keine Angaben
Unterstützung der analogen VGA-MonitoreUp to 2048x1536keine Angaben
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++)Up to 3840x2160keine Angaben
HDMI+-
HDCP-Inhaltsschutz+-
7.1 Kanal HD Audio über HDMI+-
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 730M und GeForce MX250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Blu-ray 3D-Unterstützung+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API-Kompatibilität

Die von GeForce GT 730M und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 API12 (12_1)
Shader-Modell5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 730M und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GT 730M 2.11
GeForce MX250 6.24
+196%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GT 730M 813
GeForce MX250 2405
+196%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GT 730M 1722
GeForce MX250 4633
+169%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GT 730M 6788
GeForce MX250 16488
+143%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GT 730M 1061
GeForce MX250 3660
+245%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GT 730M 7152
GeForce MX250 21545
+201%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GT 730M 3230
GeForce MX250 9273
+187%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

GT 730M 86656
GeForce MX250 235421
+172%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

GT 730M 3025
GeForce MX250 9392
+210%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

GT 730M 2459
GeForce MX250 9734
+296%

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

GT 730M 14
GeForce MX250 44
+209%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GT 730M und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD22
+0%
22
+0%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−171%
19
+171%
Battlefield 5 2−3
−950%
21
+950%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−200%
18
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry 5 3−4
−633%
22
+633%
Far Cry New Dawn 5−6
−440%
27
+440%
Forza Horizon 4 9−10
−411%
46
+411%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 18−20
−556%
118
+556%
Red Dead Redemption 2 5−6
−460%
28
+460%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−250%
35
+250%
Watch Dogs: Legion 35−40
−111%
76
+111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−243%
24
+243%
Battlefield 5 2−3
−750%
17
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
17
+183%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Far Cry New Dawn 5−6
−240%
17
+240%
Forza Horizon 4 9−10
−378%
43
+378%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 18−20
−539%
115
+539%
Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16
+220%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−120%
22
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−97.2%
71
+97.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−333%
13
+333%
Forza Horizon 4 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−60%
16
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−41.7%
50−55
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18
+260%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 12−14
−233%
40−45
+233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 5−6
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

So konkurrieren GT 730M und GeForce MX250 in beliebten Spielen:

  • Binden Sie 1080p ein

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 730M um 13% schneller.
  • in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX250 um 950% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GT 730M liegt in 1 Test vorn (1%)
  • GeForce MX250 liegt in 51 Tests vorn (74%)
  • es gibt ein Unentschieden in 17 Tests (25%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.11 6.24
Neuheit 20 Januar 2013 20 Februar 2019
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 33 Watt 10 Watt

GeForce MX250 hat eine um 195.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 230% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 730M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 730M und GeForce MX250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GT 730M
GeForce GT 730M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.3 264 Stimmen

Bewerte GeForce GT 730M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1557 Stimmen

Bewerte GeForce MX250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GT 730M oder GeForce MX250 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.