GeForce GT 635M vs Quadro RTX 3000 (mobil)

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GT 635M mit Quadro RTX 3000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GT 635M
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.44

RTX 3000 (mobil) übertrifft GT 635M um satte 1724%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1003218
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz2.8322.57
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
Codename GF116TU106
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum22 März 2012 (12 Jahre vor)27 Mai 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-ProzessorenUp to 1442304
KernfrequenzUp to 675 MHz945 MHz
Boost-Frequenz753 MHz1380 MHz
Anzahl der Transistoren1,170 million10,800 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt80 Watt
Texturiergeschwindigkeit16.20198.7
Gleitkomma-Leistung0.3888 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24144
Tensor Coreskeine Angaben288
Ray Tracing Coreskeine Angaben36

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
BusPCI Express 2.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3GDDR6
Maximale Speicherkapazität2 GB6 GB
SpeicherbusbreiteUp to 192bit256 Bit
Speicherfrequenz900 MHz1750 MHz
SpeicherbandbreiteUp to 43.2 GB/s448.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
Maximale Auflösung über VGAUp to 2048x1536keine Angaben
G-SYNC-Unterstützung-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-
VR Readykeine Angaben+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 API12 Ultimate (12_1)
Shader-Modell5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GT 635M 1.44
RTX 3000 (mobil) 26.26
+1724%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GT 635M 554
RTX 3000 (mobil) 10116
+1726%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GT 635M 1110
RTX 3000 (mobil) 19879
+1691%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GT 635M 4995
RTX 3000 (mobil) 50309
+907%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GT 635M 750
RTX 3000 (mobil) 14842
+1879%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GT 635M und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD24
−296%
95
+296%
4K4−5
−2100%
88
+2100%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Counter-Strike 2 8−9
−513%
45−50
+513%
Cyberpunk 2077 3−4
−1700%
50−55
+1700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Battlefield 5 2−3
−4750%
95−100
+4750%
Counter-Strike 2 8−9
−513%
45−50
+513%
Cyberpunk 2077 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Fortnite 4−5
−2925%
120−130
+2925%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
95−100
+1300%
Forza Horizon 5 0−1 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−967%
95−100
+967%
Valorant 30−35
−394%
160−170
+394%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Battlefield 5 2−3
−4750%
95−100
+4750%
Counter-Strike 2 8−9
−513%
45−50
+513%
Counter-Strike: Global Offensive 36
−619%
250−260
+619%
Cyberpunk 2077 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Dota 2 16−18
−676%
132
+676%
Fortnite 4−5
−2925%
120−130
+2925%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
95−100
+1300%
Forza Horizon 5 0−1 70−75
Grand Theft Auto V 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Metro Exodus 2−3
−2650%
55−60
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−967%
95−100
+967%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1717%
109
+1717%
Valorant 30−35
−394%
160−170
+394%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−4750%
95−100
+4750%
Counter-Strike 2 8−9
−513%
45−50
+513%
Cyberpunk 2077 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Dota 2 16−18
−612%
121
+612%
Forza Horizon 4 7−8
−1300%
95−100
+1300%
Forza Horizon 5 0−1 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−967%
95−100
+967%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−833%
56
+833%
Valorant 30−35
−394%
160−170
+394%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2925%
120−130
+2925%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2063%
170−180
+2063%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1844%
170−180
+1844%
Valorant 6−7
−3350%
200−210
+3350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Far Cry 5 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Forza Horizon 4 3−4
−2033%
60−65
+2033%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1950%
40−45
+1950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2850%
55−60
+2850%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Grand Theft Auto V 14−16
−207%
45−50
+207%
Valorant 7−8
−1957%
140−150
+1957%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−12
Dota 2 1−2
−8700%
88
+8700%
Far Cry 5 2−3
−1300%
27−30
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1200%
24−27
+1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1250%
27−30
+1250%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%

So konkurrieren GT 635M und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:

  • RTX 3000 (mobil) ist 296% schneller in 1080p
  • RTX 3000 (mobil) ist 2100% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 8900% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • RTX 3000 (mobil) liegt in 49 Tests vorn (78%)
  • es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (22%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.44 26.26
Neuheit 22 März 2012 27 Mai 2019
Maximale Speicherkapazität 2 GB 6 GB
Technologischer Prozess 40 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 80 Watt

GT 635M hat 128.6% weniger Stromverbrauch.

RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 1723.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 635M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GT 635M für Laptops und Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobil)
Quadro RTX 3000 (mobil)

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 473 Stimmen

Bewerte GeForce GT 635M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 321 Stimmen

Bewerte Quadro RTX 3000 (mobil) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GT 635M oder Quadro RTX 3000 (mobil) mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.