GeForce GT 520M vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 520M mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft 520M um satte 4613%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 520M und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1229 | 186 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 33.16 |
| Leistungseffizienz | 4.37 | 35.29 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GF108 | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 10 August 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $59.99 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 331500% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 520M.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 520M und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 520M und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 3328 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.800 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1152 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
| L1 Cache | 64 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 520M und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 520M und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 520M und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 520M und RTX A2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 520M und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 520M und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 520M und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 7
−4186%
| 300−350
+4186%
|
| Full HD | 12
−658%
| 91
+658%
|
| 1200p | 7
−4186%
| 300−350
+4186%
|
| 1440p | 0−1 | 43 |
| 4K | 0−1 | 28 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.00
−1.3%
| 4.93
+1.3%
|
| 1440p | keine Angaben | 10.44 |
| 4K | keine Angaben | 16.04 |
- GT 520M und RTX A2000 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 108 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1285%
|
270−280
+1285%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 12−14
−4483%
|
550−600
+4483%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 98 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 12−14
−4483%
|
550−600
+4483%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−7500%
|
220−230
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Valorant | 4−5
−4850%
|
190−200
+4850%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
So konkurrieren GT 520M und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 4186% schneller in 900p
- RTX A2000 ist 658% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 4186% schneller in 1200p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Escape from Tarkov, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX A2000 um 11300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 liegt in 31 Tests vorn (53%)
- es gibt ein Unentschieden in 27 Tests (47%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.68 | 32.05 |
| Neuheit | 5 Januar 2011 | 10 August 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 70 Watt |
GT 520M hat 483.3% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 hingegen hat eine um 4613.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 520M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 520M für Laptops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
