Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GT 425M vs GTX 1660
Kombinierte Leistungsbewertung
GTX 1660 übertrifft GT 425M um 2134% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 971 | 170 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 48 |
Preisleistungsverhältnis | 0.29 | 25.03 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Codename | N11P-GS | Turing TU116 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 15 August 2010 (13 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
Preis jetzt | $45 | $252 (1.2x) |
GTX 1660 hat ein 8531% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 425M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1408 |
Anzahl der CUDA-Transporter | 96 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 560 MHz | 1530 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 6,600 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 120 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 6.7 billion/sec | 157.1 |
Gleitkomma-Leistung | 215.04 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 229 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 8000 MHz |
Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 192.1 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1660 übertrifft GT 425M um 2134% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1660 übertrifft GT 425M um 2136% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 übertrifft GT 425M um 2007% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 übertrifft GT 425M um 2706% in 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GTX 1660 übertrifft GT 425M um 2985% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 11
−2082%
| 240−250
+2082%
|
Full HD | 17
−406%
| 86
+406%
|
1440p | 2−3
−2300%
| 48
+2300%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
Hitman 3 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−12200%
|
123
+12200%
|
Hitman 3 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 25 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Hitman 3 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
So konkurrieren GT 425M und GTX 1660 in beliebten Spielen:
900p Auflösung:
- GTX 1660 ist 2082% schneller als GT 425M
1080p Auflösung:
- GTX 1660 ist 406% schneller als GT 425M
1440p Auflösung:
- GTX 1660 ist 2300% schneller als GT 425M
4K Auflösung:
- GTX 1660 ist 2700% schneller als GT 425M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1660 13100% schneller als der GT 425M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 GT 425M in allen 32 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.35 | 30.16 |
Neuheit | 15 August 2010 | 14 März 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 120 Watt |
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 425M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 425M für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 425M und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.