GeForce GT 420M vs GTX 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
GTX 1650 übertrifft GT 420M um 1838% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1057 | 255 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
Preisleistungsverhältnis | 0.03 | 19.01 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Codename | N11P-GE | TU117 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 3 September 2010 (13 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Preis jetzt | $310 | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 63267% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 420M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 896 |
Anzahl der CUDA-Transporter | 96 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 500 MHz | 1485 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 6.0 billion/sec | 93.24 |
Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 229 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | (G)DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 8000 MHz |
Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1650 übertrifft GT 420M um 1838% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1650 übertrifft GT 420M um 1845% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 übertrifft GT 420M um 1365% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 übertrifft GT 420M um 1892% in 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GTX 1650 übertrifft GT 420M um 2385% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 12
−1817%
| 230−240
+1817%
|
Full HD | 17
−312%
| 70
+312%
|
1440p | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Hitman 3 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 55 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Hitman 3 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 41 |
Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Hitman 3 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
So konkurrieren GT 420M und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 ist 1817% schneller als GT 420M in 900p
- GTX 1650 ist 312% schneller als GT 420M in 1080p
- GTX 1650 ist 3700% schneller als GT 420M in 1440p
- GTX 1650 ist 2200% schneller als GT 420M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Hitman 3, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 7500% schneller als der GT 420M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 GT 420M in allen 27 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.05 | 20.35 |
Neuheit | 3 September 2010 | 23 April 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 420M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 420M für Laptops und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 420M und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.