GRID M3-3020 vs GeForce RTX 5080
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GRID M3-3020 mit GeForce RTX 5080 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 5080 übertrifft GRID M3-3020 um satte 1161%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 530 | 3 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 41.79 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 18.55 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Codename | GM107 | GB203 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 30 Januar 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 10752 |
| Kernfrequenz | 1033 MHz | 2295 MHz |
| Boost-Frequenz | 1306 MHz | 2617 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 45,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 360 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.24 | 879.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.672 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 336 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 84 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 304 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR7 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1300 MHz | 1875 MHz |
| Speicherbandbreite | 83.2 GB/s | 960.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14−16
−1279%
| 193
+1279%
|
| 1440p | 12−14
−1183%
| 154
+1183%
|
| 4K | 8−9
−1175%
| 102
+1175%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.18 |
| 1440p | keine Angaben | 6.49 |
| 4K | keine Angaben | 9.79 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Dota 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
So konkurrieren GRID M3-3020 und RTX 5080 in beliebten Spielen:
- RTX 5080 ist 1279% schneller in 1080p
- RTX 5080 ist 1183% schneller in 1440p
- RTX 5080 ist 1175% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 44 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.34 | 92.58 |
| Neuheit | 18 Mai 2016 | 30 Januar 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
RTX 5080 hat eine um 1161.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 5080 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID M3-3020 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GRID M3-3020 für Workstations und GeForce RTX 5080 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GRID M3-3020 und GeForce RTX 5080 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
