FirePro W600 vs GRID K240Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W600 und GRID K240Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GRID K240Q übertrifft W600 um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W600 und GRID K240Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 675 | 567 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.46 | 1.37 |
| Leistungseffizienz | 3.97 | 2.01 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Cape Verde | GK104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 28 Juni 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $469 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GRID K240Q hat ein 198% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro W600.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W600 und GRID K240Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W600 und GRID K240Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 1536 |
| Kernfrequenz | 750 MHz | 745 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 95.36 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.768 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W600 und GRID K240Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 163 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W600 und GRID K240Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 160.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W600 und GRID K240Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W600 und GRID K240Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W600 und GRID K240Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.34 | 6.60 |
| Neuheit | 13 Juni 2012 | 28 Juni 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
FirePro W600 hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 200% weniger Stromverbrauch.
GRID K240Q hingegen hat eine um 52.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der GRID K240Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W600 und GRID K240Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
