FirePro W600 vs. GRID K240Q
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W600 y GRID K240Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GRID K240Q supera a W600 en un impresionante 52% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W600 y GRID K240Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 675 | 566 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.46 | 1.37 |
| Eficiencia energética | 3.97 | 2.01 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Cape Verde | GK104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Junio 2012 (12 años hace) | 28 de Junio 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $469 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GRID K240Q es un 198% mejor que la de FirePro W600.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W600 y GRID K240Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W600 y GRID K240Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 750 MHz | 745 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 95.36 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W600 y GRID K240Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 163 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W600 y GRID K240Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 160.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W600 y GRID K240Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W600 y GRID K240Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W600 y GRID K240Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W600 y GRID K240Q en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.34 | 6.60 |
| Novedad | 13 de Junio 2012 | 28 de Junio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 225 Vatio |
FirePro W600 tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 200% menor consumo de energía.
GRID K240Q, por otro lado, tiene un 52.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El GRID K240Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W600 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W600 y GRID K240Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
