FirePro W4300 vs Quadro K2000D
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W4300 und Quadro K2000D miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
FirePro W4300 übertrifft K2000D um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4300 und Quadro K2000D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 651 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.92 | 0.41 |
| Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Bonaire | GK107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2015 (8 Jahre vor) | 1 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
| Preis jetzt | $129 | $438 (0.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FirePro W4300 hat ein 1100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2000D.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4300 und Quadro K2000D: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4300 und Quadro K2000D, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 384 |
| Kernfrequenz | 930 MHz | 954 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 44.64 | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,428 gflops | 732.7 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4300 und Quadro K2000D mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 171 mm | 202 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro W4300 und Quadro K2000D installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 4000 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 64 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4300 und Quadro K2000D. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von FirePro W4300 und Quadro K2000D unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | keine Angaben | 3.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4300 und Quadro K2000D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FirePro W4300 übertrifft Quadro K2000D um 82% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FirePro W4300 übertrifft Quadro K2000D um 82% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
FirePro W4300 übertrifft Quadro K2000D um 183% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro W4300 und Quadro K2000D in Spielen, werden in FPS gemessen.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.49 | 4.11 |
| Neuheit | 1 Dezember 2015 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 51 Watt |
Der FirePro W4300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000D in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W4300 und Quadro K2000D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
