FirePro M6000 vs Quadro NVS 285
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M6000 mit Quadro NVS 285 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M6000 übertrifft NVS 285 um satte 3855%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6000 und Quadro NVS 285 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 715 | 1516 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.79 | 0.47 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Curie (2003−2013) |
| Codename | Heathrow | NV44 A2 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2012 (13 Jahre vor) | 6 Juni 2006 (19 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $27.99 |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M6000 und Quadro NVS 285: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6000 und Quadro NVS 285, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 800 MHz | 275 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 75 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 110 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.00 | 1.100 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.024 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 40 | 4 |
| L1 Cache | 160 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6000 und Quadro NVS 285 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Formfaktor | Type B MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M6000 und Quadro NVS 285 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 128 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 250 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6000 und Quadro NVS 285. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DMS-59 |
| StereoOutput3D | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M6000 und Quadro NVS 285 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6000 und Quadro NVS 285. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M6000 und Quadro NVS 285 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| Full HD | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 27.99 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
So konkurrieren FirePro M6000 und NVS 285 in beliebten Spielen:
- FirePro M6000 ist 5700% schneller in 900p
- FirePro M6000 ist 4100% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.35 | 0.11 |
| Neuheit | 1 Juli 2012 | 6 Juni 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 110 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
FirePro M6000 hat eine um 3855% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 293% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 285 hingegen hat 139% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 285 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M6000 für mobile Workstations und Quadro NVS 285 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
