FirePro M6000 vs Quadro FX 350

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben FirePro M6000 mit Quadro FX 350 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FirePro M6000
2012
2 GB GDDR5, 43 Watt
4.35
+2075%

M6000 übertrifft FX 350 um satte 2075%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6000 und Quadro FX 350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung7151450
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz7.790.73
ArchitekturGCN 1.0 (2012−2020)Curie (2003−2013)
Codename HeathrowG72
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juli 2012 (13 Jahre vor)20 April 2006 (20 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von FirePro M6000 und Quadro FX 350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6000 und Quadro FX 350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640keine Angaben
Kernfrequenz800 MHz550 MHz
Anzahl der Transistoren1,500 million112 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)43 Watt21 Watt
Texturiergeschwindigkeit32.002.200
Gleitkomma-Leistung1.024 TFLOPSkeine Angaben
ROPs162
TMUs404
L1 Cache160 KBkeine Angaben
L2 Cache256 KBkeine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6000 und Quadro FX 350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Busn/akeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16
Längekeine Angaben168 mm
Dickekeine Angaben1-slot
FormfaktorType B MXMkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf FirePro M6000 und Quadro FX 350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR2
Maximale Speicherkapazität2 GB128 MB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz405 MHz
Speicherbandbreite72 GB/s6.48 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6000 und Quadro FX 350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI, 1x VGA
StereoOutput3D+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von FirePro M6000 und Quadro FX 350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_1)9.0c (9_3)
Shader-Modell5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6000 und Quadro FX 350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FirePro M6000 4.35
+2075%
FX 350 0.20

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FirePro M6000 1820
+2041%
Beispiele: 1
FX 350 85
Beispiele: 2

Spielleistung

Die Ergebnisse von FirePro M6000 und Quadro FX 350 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p58
+2800%
2−3
−2800%
Full HD42
+4100%
1−2
−4100%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Resident Evil 4 Remake 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Forza Horizon 5 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
Valorant 55−60
+2750%
2−3
−2750%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 18−20 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+2467%
3−4
−2467%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Forza Horizon 5 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60
+2750%
2−3
−2750%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60
+2750%
2−3
−2750%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Valorant 45−50
+2250%
2−3
−2250%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic

Fortnite 8−9 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Valorant 21−24
+2100%
1−2
−2100%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic

Fortnite 5−6 0−1

So konkurrieren FirePro M6000 und FX 350 in beliebten Spielen:

  • FirePro M6000 ist 2800% schneller in 900p
  • FirePro M6000 ist 4100% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.35 0.20
Neuheit 1 Juli 2012 20 April 2006
Maximale Speicherkapazität 2 GB 128 MB
Technologischer Prozess 28 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 43 Watt 21 Watt

FirePro M6000 hat eine um 2075% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

FX 350 hingegen hat 105% weniger Stromverbrauch.

Der FirePro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FirePro M6000 für mobile Workstations und Quadro FX 350 für Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 15 Stimmen

Bewerte FirePro M6000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 Stimme

Bewerte Quadro FX 350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über FirePro M6000 oder Quadro FX 350 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.