FirePro M6000 vs Quadro FX 2700M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben FirePro M6000 und Quadro FX 2700M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FirePro M6000
2012
2 GB GDDR5, 43 Watt
4.35
+394%

M6000 übertrifft 2700M um satte 394%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung7151193
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.02
Leistungseffizienz7.791.04
ArchitekturGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
Codename HeathrowG94
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juli 2012 (13 Jahre vor)14 August 2008 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$99.95

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren64048
Kernfrequenz800 MHz530 MHz
Anzahl der Transistoren1,500 million505 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)43 Watt65 Watt
Texturiergeschwindigkeit32.0012.72
Gleitkomma-Leistung1.024 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024
L1 Cache160 KBkeine Angaben
L2 Cache256 KB64 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
Busn/akeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)MXM-HE
FormfaktorType B MXMkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf FirePro M6000 und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz799 MHz
Speicherbandbreite72 GB/s51.14 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M6000 und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Shader-Modell5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FirePro M6000 4.35
+394%
FX 2700M 0.88

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FirePro M6000 1820
+397%
Beispiele: 1
FX 2700M 366
Beispiele: 280

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

FirePro M6000 10744
+284%
FX 2700M 2799

Spielleistung

Die Ergebnisse von FirePro M6000 und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p58
+480%
10−12
−480%
Full HD42
+425%
8−9
−425%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben12.49

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Resident Evil 4 Remake 7−8
+600%
1−2
−600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
Valorant 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+235%
21−24
−235%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+600%
2−3
−600%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+580%
5−6
−580%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+278%
9−10
−278%
Valorant 45−50
+422%
9−10
−422%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 21−24
+450%
4−5
−450%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

So konkurrieren FirePro M6000 und FX 2700M in beliebten Spielen:

  • FirePro M6000 ist 480% schneller in 900p
  • FirePro M6000 ist 425% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FirePro M6000 um 2500% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf FirePro M6000 FX 2700M in allen 35 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.35 0.88
Neuheit 1 Juli 2012 14 August 2008
Maximale Speicherkapazität 2 GB 512 MB
Technologischer Prozess 28 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 43 Watt 65 Watt

FirePro M6000 hat eine um 394% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 132% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 51% weniger Stromverbrauch.

Der FirePro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 15 Stimmen

Bewerte FirePro M6000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 10 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über FirePro M6000 oder Quadro FX 2700M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.