FirePro M5950 vs Radeon PRO W7900
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5950 mit Radeon PRO W7900 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO W7900 übertrifft M5950 um satte 2131%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 730 | 12 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 16.67 |
| Leistungseffizienz | 6.78 | 17.95 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | Whistler | Navi 31 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 13 April 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 6144 |
| Kernfrequenz | 725 MHz | 1855 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2495 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 295 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 958.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.696 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 24 | 384 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 280 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Radeon PRO W7900 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 57 GB/s | 864.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Radeon PRO W7900. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Radeon PRO W7900 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−1983%
| 500−550
+1983%
|
| Full HD | 26
−2015%
| 550−600
+2015%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 7.27 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1983%
|
500−550
+1983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−2095%
|
900−950
+2095%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
So konkurrieren FirePro M5950 und PRO W7900 in beliebten Spielen:
- PRO W7900 ist 1983% schneller in 900p
- PRO W7900 ist 2015% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.41 | 76.09 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 13 April 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 295 Watt |
FirePro M5950 hat 742.9% weniger Stromverbrauch.
PRO W7900 hingegen hat eine um 2131.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 4700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon PRO W7900 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M5950 für mobile Workstations und Radeon PRO W7900 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M5950 und Radeon PRO W7900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
