FirePro M4000 vs Arc A550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M4000 mit Arc A550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A550M übertrifft M4000 um satte 494%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M4000 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 762 | 282 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 8.87 | 28.98 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Chelsea | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 2022 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M4000 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M4000 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2048 |
| Kernfrequenz | 675 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M4000 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M4000 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M4000 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M4000 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M4000 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M4000 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−493%
| 160−170
+493%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Fortnite | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−267%
|
250−260
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Fortnite | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Metro Exodus | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Valorant | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| Valorant | 35−40
−410%
|
190−200
+410%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 18−20
−611%
|
130−140
+611%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren FirePro M4000 und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 493% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A550M um 2000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 54 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.80 | 22.58 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
FirePro M4000 hat 82% weniger Stromverbrauch.
Arc A550M hingegen hat eine um 494% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 367% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M4000 für mobile Workstations und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
