FirePro M2000 vs Quadro P500
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M2000 und Quadro P500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P500 übertrifft M2000 um satte 284%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M2000 und Quadro P500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1077 | 676 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 2.31 | 16.24 |
Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
Codename | Turks | GP108 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2012 (12 Jahre vor) | 5 Januar 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M2000 und Quadro P500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M2000 und Quadro P500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 256 |
Kernfrequenz | 500 MHz | 1455 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1518 MHz |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 18 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 12.00 | 24.29 |
Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M2000 und Quadro P500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | large |
Bus | n/a | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Formfaktor | Chip-down | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M2000 und Quadro P500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 1253 MHz |
Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 40.1 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M2000 und Quadro P500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
API-Kompatibilität
Die von FirePro M2000 und Quadro P500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M2000 und Quadro P500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M2000 und Quadro P500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
Full HD | 14
−50%
| 21
+50%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren FirePro M2000 und Quadro P500 in beliebten Spielen:
- Quadro P500 ist 233% schneller in 900p
- Quadro P500 ist 50% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro M2000 um 38% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P500 um 2400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro M2000 liegt in 1 Test vorn (2%)
- Quadro P500 liegt in 45 Tests vorn (75%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.10 | 4.22 |
Neuheit | 1 Juli 2012 | 5 Januar 2018 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 18 Watt |
Quadro P500 hat eine um 283.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 83.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro M2000 und Quadro P500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.