FirePro M2000 vs GeForce MX450
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M2000 mit GeForce MX450 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX450 übertrifft M2000 um satte 773%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M2000 und GeForce MX450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1147 | 523 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 2.37 | 27.34 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Turks | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juli 2012 (13 Jahre vor) | 1 August 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M2000 und GeForce MX450: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M2000 und GeForce MX450, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 896 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.00 | 100.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M2000 und GeForce MX450 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Formfaktor | Chip-down | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M2000 und GeForce MX450 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 10000 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 64.03 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M2000 und GeForce MX450. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro M2000 und GeForce MX450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M2000 und GeForce MX450 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M2000 und GeForce MX450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M2000 und GeForce MX450 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 9
−733%
| 75−80
+733%
|
| Full HD | 16
−75%
| 28
+75%
|
| 1440p | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
| 4K | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Fortnite | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−452%
|
130−140
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Fortnite | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Valorant | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Valorant | 0−1 | 100−105 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren FirePro M2000 und GeForce MX450 in beliebten Spielen:
- GeForce MX450 ist 733% schneller in 900p
- GeForce MX450 ist 75% schneller in 1080p
- GeForce MX450 ist 1500% schneller in 1440p
- GeForce MX450 ist 1150% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX450 um 6000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX450 liegt in 42 Tests vorn (68%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (32%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.02 | 8.90 |
| Neuheit | 1 Juli 2012 | 1 August 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
GeForce MX450 hat eine um 772.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 32% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M2000 für mobile Workstations und GeForce MX450 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
