FirePro M4000 vs GeForce MX450
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M4000 mit GeForce MX450 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX450 übertrifft M4000 um satte 133%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M4000 und GeForce MX450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 752 | 523 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 8.89 | 27.33 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Chelsea | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 1 August 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M4000 und GeForce MX450: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M4000 und GeForce MX450, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 896 |
| Kernfrequenz | 675 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 100.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M4000 und GeForce MX450 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M4000 und GeForce MX450 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 10000 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 64.03 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M4000 und GeForce MX450. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro M4000 und GeForce MX450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M4000 und GeForce MX450 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M4000 und GeForce MX450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M4000 und GeForce MX450 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−3.7%
| 28
+3.7%
|
| 1440p | 6−7
−167%
| 16
+167%
|
| 4K | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Fortnite | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Dota 2 | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Fortnite | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Valorant | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren FirePro M4000 und GeForce MX450 in beliebten Spielen:
- GeForce MX450 ist 4% schneller in 1080p
- GeForce MX450 ist 167% schneller in 1440p
- GeForce MX450 ist 150% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GeForce MX450 um 450% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX450 liegt in 57 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.82 | 8.90 |
| Neuheit | 27 Juni 2012 | 1 August 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
GeForce MX450 hat eine um 133% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 32% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M4000 für mobile Workstations und GeForce MX450 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
