Arc A350M vs HD Graphics 620
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A350M übertrifft HD Graphics 620 um satte 491%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und HD Graphics 620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 342 | 805 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 41 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 0.43 |
| Architektur | Xe HPG (2020−2022) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Codename | Alchemist | Kaby-Lake GT2 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 30 August 2016 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $353 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und HD Graphics 620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und HD Graphics 620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 6 | 24 |
| Kernfrequenz | 1150 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 25.20 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 403.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und HD Graphics 620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Speicher
Die Parameter des auf Arc A350M und HD Graphics 620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64/128 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und HD Graphics 620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und HD Graphics 620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Arc A350M und HD Graphics 620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und HD Graphics 620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A350M übertrifft HD Graphics 620 um 491% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A350M übertrifft HD Graphics 620 um 611% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A350M übertrifft HD Graphics 620 um 435% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A350M übertrifft HD Graphics 620 um 665% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A350M übertrifft HD Graphics 620 um 370% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Arc A350M und HD Graphics 620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
+150%
| 14
−150%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
So konkurrieren Arc A350M und HD Graphics 620 in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 150% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 750% schneller in 1440p
- Arc A350M ist 800% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A350M 4200% schneller als der HD Graphics 620.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A350M HD Graphics 620 in allen 54 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.31 | 2.42 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 30 August 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 620 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A350M und HD Graphics 620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
