Arc A350M vs GeForce GT 650M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A350M und GeForce GT 650M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
A350M übertrifft 650M um satte 361%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A350M und GeForce GT 650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 419 | 827 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 40.12 | 4.84 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | DG2-128 | GK107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (3 Jahre vor) | 22 März 2012 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A350M und GeForce GT 650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A350M und GeForce GT 650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 384 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | Up to 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 30.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.766 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.1 MB | 32 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A350M und GeForce GT 650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A350M und GeForce GT 650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3\GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A350M und GeForce GT 650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc A350M und GeForce GT 650M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A350M und GeForce GT 650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Shader-Modell | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A350M und GeForce GT 650M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A350M und GeForce GT 650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 140−150
+352%
| 31
−352%
|
| Full HD | 36
+12.5%
| 32
−12.5%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Fortnite | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Valorant | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+156%
|
72
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Fortnite | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Valorant | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Far Cry 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Valorant | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
So konkurrieren Arc A350M und GT 650M in beliebten Spielen:
- Arc A350M ist 352% schneller in 900p
- Arc A350M ist 13% schneller in 1080p
- Arc A350M ist 467% schneller in 1440p
- Arc A350M ist 800% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A350M um 1500% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GT 650M um 36% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A350M liegt in 55 Tests vorn (98%)
- GT 650M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.08 | 2.84 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 22 März 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Arc A350M hat eine um 360.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 80% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A350M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 650M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
