Arc A310 vs Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A310 mit Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A310 Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) um erhebliche 38%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 424 | 499 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.36 | keine Angaben |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023−2025) |
| Codename | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) | 14 Dezember 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 4 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 2000 MHz | 1950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.00 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.072 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 32 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 96 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 6 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1.1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 4 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1937 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 124.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 6.6 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
+85%
| 20
−85%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+202%
|
50−55
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 51
+113%
|
24
−113%
|
| Fortnite | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Valorant | 110−120
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 47
+114%
|
22
−114%
|
| Fortnite | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Valorant | 110−120
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Valorant | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Valorant | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
So konkurrieren Arc A310 und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 85% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A310 um 202% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) um 55% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A310 liegt in 57 Tests vorn (97%)
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.03 | 9.45 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 14 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 5 nm |
Arc A310 hat eine um 37.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A310 für Desktops und Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
