Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 480
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben M1 8-Core GPU mit GeForce GTX 480 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Apple M1 8-Core GPU die GTX 480 um signifikante 28%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 388 | 437 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.67 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 2.94 |
| Architektur | keine Angaben | Fermi (2010−2014) |
| Codename | keine Angaben | GF100 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2020 (4 Jahre vor) | 26 März 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 480 |
| Kernfrequenz | 1278 MHz | 700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 250 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 42.06 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 48 |
| TMUs | keine Angaben | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 177.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.2 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Spielleistung
Die Ergebnisse von M1 8-Core GPU und GeForce GTX 480 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 23.76 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Fortnite | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Valorant | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+20%
|
150−160
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Fortnite | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Valorant | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Valorant | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Valorant | 130−140
+23.4%
|
110−120
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren Apple M1 8-Core GPU und GTX 480 in beliebten Spielen:
- Apple M1 8-Core GPU ist 33% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Apple M1 8-Core GPU um 120% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Apple M1 8-Core GPU liegt in 66 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.74 | 10.72 |
| Neuheit | 10 November 2020 | 26 März 2010 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU hat eine um 28.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der M1 8-Core GPU ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 480 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M1 8-Core GPU für Laptops und GeForce GTX 480 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
