Xeon W-3235 vs Gold 5416S
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon Gold 5416S Xeon W-3235 um beträchtliche 41%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 412 | 230 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.72 | 63.98 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.46 | 14.29 |
| Architektur-Codename | Cascade Lake (2019−2020) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) | 10 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,398 | $944 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon Gold 5416S hat ein 261% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon W-3235.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 12 | 16 |
| Threads | 24 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.3 GHz | 2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.5 GHz | 4 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 33 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 768 KB | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 12 MB | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 19.25 MB | 30 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | Intel 7 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 72 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 79 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | FCLGA3647 | FCLGA4677 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX-512 | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | + | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3235- und Xeon Gold 5416S-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2933 | DDR5-4400 |
| Zulässiger Speicherraum | 1 TB | 4 TB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 8 |
| Speicherbandbreite | 140.8 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5 |
| Anzahl der PCI-Linien | 64 | 80 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.10 | 22.65 |
| Neuheit | 3 Juni 2019 | 10 Januar 2023 |
| Kerne | 12 | 16 |
| Threads | 24 | 32 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
Xeon Gold 5416S hat eine um 40.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads, und 20% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon Gold 5416S ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon W-3235 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3235 und Xeon Gold 5416S haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
