Xeon E5-2697 v2 vs Ryzen 9 3900X

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Xeon E5-2697 v2
2013
12 Kerne / 24 Threads, 130 Watt
8.99
Ryzen 9 3900X
2019
12 Kerne / 24 Threads, 125 Watt
20.53
+128%

Ryzen 9 3900X übertrifft Xeon E5-2697 v2 um satte 128%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung856275
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.9621.76
TypServerDesktop-
SerieIntel Xeon (Desktop)AMD Ryzen 9
Leistungseffizienz6.5515.55
Architektur-CodenameIvy Bridge-EP (2013)Matisse (Zen 2) (2019−2020)
Veröffentlichungsdatum1 September 2013 (11 Jahre vor)7 Juli 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,723$499

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

Ryzen 9 3900X hat ein 1010% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon E5-2697 v2.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1212
Threads2424
Grundfrequenz2.7 GHz3.8 GHz
Maximale Frequenz3.5 GHz4.6 GHz
Geschwindigkeit des Reifens8GT/skeine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)96K (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)512K (per core)
Gesamter L3-Cache30 MB (shared)64 MB
Technologischer Prozess22 nm7 nm, 12 nm
Die-Größe160 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur86 °C95 °C
Anzahl der Transistoren1,400 million19,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration21 (Uniprocessor)
SocketFCLGA2011AM4
Leistungsaufnahme (TDP)130 Watt125 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® AVXkeine Angaben
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access-keine Angaben
Demand Based Switching+keine Angaben
PAE46 Bitkeine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Xeon E5-2697 v2- und Ryzen 9 3900X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
OS Guard+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4 Dual-channel
Zulässiger Speicherraum768 GB128 GB
Anzahl der Speicherkanäle42
Speicherbandbreite59.7 GB/s51.196 GB/s
ECC-Speicherunterstützung+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien40keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Xeon E5-2697 v2 8.99
Ryzen 9 3900X 20.53
+128%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Xeon E5-2697 v2 14280
Ryzen 9 3900X 32615
+128%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Xeon E5-2697 v2 557
Ryzen 9 3900X 1710
+207%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Xeon E5-2697 v2 4342
Ryzen 9 3900X 9939
+129%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Xeon E5-2697 v2 4173
Ryzen 9 3900X 6019
+44.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Xeon E5-2697 v2 34776
Ryzen 9 3900X 45539
+30.9%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Xeon E5-2697 v2 8843
Ryzen 9 3900X 14889
+68.4%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Xeon E5-2697 v2 12.31
Ryzen 9 3900X 2.69
+358%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Xeon E5-2697 v2 18
Ryzen 9 3900X 34
+92.5%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Xeon E5-2697 v2 1550
Ryzen 9 3900X 3049
+96.7%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Xeon E5-2697 v2 105
Ryzen 9 3900X 207
+97.1%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Xeon E5-2697 v2 1.25
Ryzen 9 3900X 2.36
+88.8%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Xeon E5-2697 v2 8.7
Ryzen 9 3900X 10.8
+23.6%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Xeon E5-2697 v2 7269
Ryzen 9 3900X 7534
+3.6%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Xeon E5-2697 v2 85
Ryzen 9 3900X 147
+72.5%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Xeon E5-2697 v2 165
Ryzen 9 3900X 268
+62.3%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.99 20.53
Neuheit 1 September 2013 7 Juli 2019
Technologischer Prozess 22 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 130 Watt 125 Watt

Ryzen 9 3900X hat eine um 128.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 214.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 4% weniger Stromverbrauch.

Der Ryzen 9 3900X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon E5-2697 v2 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Xeon E5-2697 v2 für Server und Workstations und Ryzen 9 3900X für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Xeon E5-2697 v2
Xeon E5-2697 v2
AMD Ryzen 9 3900X
Ryzen 9 3900X

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.5 773 Stimmen

Bewerte Xeon E5-2697 v2 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5169 Stimmen

Bewerte Ryzen 9 3900X auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Xeon E5-2697 v2 und Ryzen 9 3900X stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.