Turion 64 ML-40 vs Celeron M U3400

Aggregierte Leistungsbewertung

Turion 64 ML-40
2005
1 Kern / 1 Thread, 35 Watt
0.23
Celeron M U3400
2010
2 Kerne / 2 Threads, 18 Watt
0.29
+26.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron M U3400 die Turion 64 ML-40 um signifikante 26%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung31813106
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieTurion 64Intel Celeron M
Leistungseffizienz0.621.52
Architektur-CodenameLancaster (2005−2006)Arrandale (2010−2011)
VeröffentlichungsdatumJuni 2005 (19 Jahre vor)24 Mai 2010 (14 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne12
Threads12
Maximale Frequenz2.2 GHz1.06 GHz
Geschwindigkeit des Reifens800 MHz2500 MHz
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB512 KB
Gesamter L3-Cache0 KB2 MB
Technologischer Prozess90 nm32 nm
Die-Größe125 mm281+114 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
Anzahl der Transistoren114 million382+177 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
Socket754BGA1288
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt18 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesskeine Angaben+
Fast Memory Accesskeine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Turion 64 ML-40- und Celeron M U3400-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR3

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Turion 64 ML-40 0.23
Celeron M U3400 0.29
+26.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Turion 64 ML-40 838
Celeron M U3400 988
+17.9%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.23 0.29
Kerne 1 2
Threads 1 2
Technologischer Prozess 90 nm 32 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 18 Watt

Celeron M U3400 hat eine um 26.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 181.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 94.4% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron M U3400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Turion 64 ML-40 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Turion 64 ML-40
Turion 64 ML-40
Intel Celeron M U3400
Celeron M U3400

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


5 1 Stimme

Bewerte Turion 64 ML-40 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 4 Stimmen

Bewerte Celeron M U3400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Turion 64 ML-40 und Celeron M U3400 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.