Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs FX-8350
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7975WX übertrifft FX-8350 um satte 1511%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 15 | 1473 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.33 | 0.78 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD FX-Series (Desktop) |
| Leistungseffizienz | 16.29 | 2.83 |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,899 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat ein 1353% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8350.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 8 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 4 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 4.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 4x 71 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 26,280 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 62.51 | 3.88 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 23 Oktober 2012 |
| Kerne | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 8 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 125 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat eine um 1511.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-8350 hingegen hat 180% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper PRO 7975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 7975WX für Server und Workstations und FX-8350 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 7975WX und FX-8350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
