Ryzen Threadripper 1950X vs EPYC 9224
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9224 übertrifft Ryzen Threadripper 1950X um beeindruckende 77%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 516 | 221 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.85 | 15.46 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 3.72 | 5.90 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2017 (8 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $999 | $1,825 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9224 hat ein 302% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper 1950X.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.4 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 34 | 25 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 32 MB | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 213 mm2 | 4x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 68 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 9,600 million | 26,280 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | SP3r2 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Quad-channel | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 4 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 85.33 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 60 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper 1950X und EPYC 9224. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.85 | 27.98 |
| Neuheit | 10 August 2017 | 10 November 2022 |
| Kerne | 16 | 24 |
| Threads | 32 | 48 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
Ryzen Threadripper 1950X hat 11.1% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9224 hingegen hat eine um 76.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9224 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen Threadripper 1950X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper 1950X für Desktops und EPYC 9224 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
