Opteron 248 vs EPYC 9965

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Opteron 248
2003
1 Kern / 1 Thread, 89 Watt
0.30
EPYC 9965
2024
192 Kerne / 384 Threads, 500 Watt
100.00
+33233%

EPYC 9965 übertrifft Opteron 248 um satte 33233%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung32861
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypServerServer
Leistungseffizienz0.3319.29
EntwicklerAMDAMD
Herstellerkeine AngabenTSMC
Architektur-CodenameSledgeHammer (2003−2005)Turin (2024)
VeröffentlichungsdatumNovember 2003 (21 Jahre vor)10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$12$14,813

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Opteron 248 und EPYC 9965: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 248 und EPYC 9965, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1192
Threads1384
Grundfrequenzkeine Angaben2.25 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz3.7 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB80 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB384 MB (shared)
Technologischer Prozess130 nm3 nm
Die-Größe193 mm2keine Angaben
Anzahl der Transistoren106 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Opteron 248 und EPYC 9965 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration22
Socket940SP5
Leistungsaufnahme (TDP)89 Watt500 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron 248 und EPYC 9965 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Opteron 248 und EPYC 9965 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 248 und EPYC 9965 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR5

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Opteron 248 und EPYC 9965 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Opteron 248 und EPYC 9965 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben5.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 248 und EPYC 9965. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Opteron 248 0.30
EPYC 9965 100.00
+33233%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Opteron 248 476
EPYC 9965 160778
+33677%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.30 100.00
Kerne 1 192
Threads 1 384
Technologischer Prozess 130 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 89 Watt 500 Watt

Opteron 248 hat 461.8% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9965 hingegen hat eine um 33233.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 19100% mehr physische Kerne und 38300% mehr Threads, und ein 4233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 9965 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Opteron 248 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Opteron 248
Opteron 248
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Opteron 248 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 157 Stimmen

Bewerte EPYC 9965 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Opteron 248 und EPYC 9965 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.