Opteron 248 vs Xeon 3.06
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon 3.06 die Opteron 248 um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Opteron 248 und Xeon 3.06 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3101 | 3066 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 0.32 | 0.33 |
| Architektur-Codename | SledgeHammer (2003−2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | November 2003 (21 Jahre vor) | März 2003 (21 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $12 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 248 und Xeon 3.06: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 248 und Xeon 3.06, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 3.07 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 16K |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 193 mm2 | 237 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 106 million | 286 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 248 und Xeon 3.06 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 97 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 248 und Xeon 3.06. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.30 | 0.34 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 97 Watt |
Opteron 248 hat 9% weniger Stromverbrauch.
Xeon 3.06 hingegen hat eine um 13.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Xeon 3.06 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Opteron 248 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Opteron 248 und Xeon 3.06 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
