FX-7500 vs A10-8700P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-7500
2014
4 Kerne / 4 Threads, 19 Watt
2.02
+43.3%
A10-8700P
2015
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.41

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-7500 A10-8700P um beträchtliche 43%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-7500 und A10-8700P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19102196
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD KaveriAMD Carrizo
Leistungseffizienz10.063.81
Architektur-CodenameKaveri (2014−2015)Carrizo (2015−2018)
Veröffentlichungsdatum4 Juni 2014 (10 Jahre vor)3 Juni 2015 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-7500 und A10-8700P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-7500 und A10-8700P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.1 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz3.3 GHz3.2 GHz
Gesamter L2-Cache4096 KB2048 KB
Technologischer Prozess28 nm28 nm
Die-Größe245 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben90 °C
Anzahl der Transistoren2,410 million3100 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-7500 und A10-8700P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFP3FP4
Leistungsaufnahme (TDP)19 Watt12 - 35 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-7500 und A10-8700P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAHSA 1.0
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX+AVX
FRTC++
FreeSync-+
DualGraphics-+
TrueAudio++
PowerNow++
PowerGating++
Out-of-band++
VirusProtect++
HSA++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-7500 und A10-8700P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
IOMMU 2.0++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-7500 und A10-8700P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1600DDR3-2133
Anzahl der Speicherkanäle22

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-7500 und A10-8700P integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Anzahl der iGPU-Kerne66
Enduro++
Umschaltbare Grafik++
UVD++
VCE++

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-7500 und A10-8700P integrierten Grafikkarte.

DisplayPort++
HDMI++

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in FX-7500 und A10-8700P integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan++

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-7500 und A10-8700P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.03.0
Anzahl der PCI-Linien8keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-7500 und A10-8700P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-7500 2.02
+43.3%
A10-8700P 1.41

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-7500 3209
+42.9%
A10-8700P 2245

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-7500 315
A10-8700P 506
+60.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-7500 684
A10-8700P 1129
+65.1%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-7500 2060
A10-8700P 2334
+13.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-7500 5482
A10-8700P 6394
+16.6%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

FX-7500 2771
A10-8700P 2978
+7.5%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

FX-7500 23.32
A10-8700P 17.19
+35.7%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

FX-7500 2
A10-8700P 2
+36%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

FX-7500 153
A10-8700P 194
+26.8%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-7500 55
A10-8700P 69
+25.5%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-7500 0.65
A10-8700P 0.86
+32.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

FX-7500 1.1
A10-8700P 1.5
+36.4%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

FX-7500 14
A10-8700P 15
+9%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

FX-7500 69
A10-8700P 74
+7.5%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

FX-7500 1479
+11.3%
A10-8700P 1328

Geekbench 3 32-bit multi-core

FX-7500 4116
A10-8700P 4677
+13.6%

Geekbench 3 32-bit single-core

FX-7500 1769
A10-8700P 1975
+11.6%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.02 1.41
Neuheit 4 Juni 2014 3 Juni 2015
Leistungsaufnahme (TDP) 19 Watt 12 Watt

FX-7500 hat eine um 43.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.

A10-8700P hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und 58.3% weniger Stromverbrauch.

Der FX-7500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-8700P in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-7500 und A10-8700P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-7500
FX-7500
AMD A10-8700P
A10-8700P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 91 Stimmen

Bewerte FX-7500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 119 Stimmen

Bewerte A10-8700P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-7500 und A10-8700P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.