FX-8350 vs A9-9420e
Kumulative Leistungsbewertung
FX-8350 übertrifft A9-9420e um satte 442%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1732 | 3012 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.87 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Bristol Ridge |
| Leistungseffizienz | 2.89 | keine Angaben |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) | 1 Juni 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8350 und A9-9420e: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und A9-9420e, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 2.5 GHz |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 1 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1200 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und A9-9420e mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | AM3+ | BGA |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 1 MB |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und A9-9420e unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | Virtualization, |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8350 und A9-9420e unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und A9-9420e unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8350 und A9-9420e integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und A9-9420e unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und A9-9420e. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.36 | 0.62 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 1 Juni 2018 |
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 1 Watt |
FX-8350 hat eine um 441.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
A9-9420e hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 12400% weniger Stromverbrauch.
Der AMD FX-8350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A9-9420e in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und A9-9420e für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
