FX-6350 vs A9-9420e

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-6350
2013
6 Kerne / 6 Threads, 125 Watt
2.66
+322%

FX-6350 übertrifft A9-9420e um satte 322%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung19623057
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenAMD Bristol Ridge
Leistungseffizienz0.901.77
EntwicklerAMDAMD
HerstellerGlobalFoundrieskeine Angaben
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum29 April 2013 (13 Jahre vor)1 Juni 2018 (7 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-6350 und A9-9420e: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6350 und A9-9420e, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne62
Threads62
Grundfrequenz3.9 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz4.2 GHz2.5 GHz
Gesamter L2-Cache6144 KB1 MB
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe315 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °C90 °C
Anzahl der Transistoren1,200 million1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.25 V - Max: 1.4125 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-6350 und A9-9420e mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketAM3+BGA
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6350 und A9-9420e unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-6350 und A9-9420e unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6350 und A9-9420e unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-6350 und A9-9420e integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-6350 und A9-9420e unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/akeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6350 und A9-9420e. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-6350 2.66
+322%
A9-9420e 0.63

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

FX-6350 4661
+324%
Beispiele: 1734
A9-9420e 1098
Beispiele: 105

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.66 0.63
Neuheit 29 April 2013 1 Juni 2018
Kerne 6 2
Threads 6 2
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-6350 hat eine um 322% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.

A9-9420e hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 14% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 733% weniger Stromverbrauch.

Der AMD FX-6350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A9-9420e in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-6350 für Desktops und A9-9420e für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 439 Stimmen

Bewerte FX-6350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 166 Stimmen

Bewerte A9-9420e auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-6350 und A9-9420e mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.