FX-8320E vs i3-7350K
Aggregierte Leistungsbewertung
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320E und Core i3-7350K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1613 | 1611 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.69 | 0.79 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | Intel Core i3 |
| Leistungseffizienz | 3.10 | 4.93 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Kaby Lake (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 September 2014 (10 Jahre vor) | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $147 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i3-7350K hat ein 14% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8320E.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320E und Core i3-7350K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320E und Core i3-7350K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 4.2 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 42 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 65 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320E und Core i3-7350K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | FCLGA1151 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320E und Core i3-7350K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Sicherheitstechnologien
FX-8320E- und Core i3-7350K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320E und Core i3-7350K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320E und Core i3-7350K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320E und Core i3-7350K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics 630 |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 64 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.15 GHz |
| InTru 3D | keine Angaben | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8320E und Core i3-7350K integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in FX-8320E und Core i3-7350K integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2304@24Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in FX-8320E und Core i3-7350K integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320E und Core i3-7350K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320E und Core i3-7350K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
3DMark Fire Strike Physics
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.13 | 3.14 |
| Neuheit | 2 September 2014 | 3 Januar 2017 |
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 60 Watt |
FX-8320E hat 300% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
i3-7350K hingegen hat eine um 0.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 58.3% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen FX-8320E und Core i3-7350K entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320E und Core i3-7350K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
