FX-8320 vs Ryzen 5 8400F
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen 5 8400F übertrifft FX-8320 um satte 345%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1928 | 677 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 96 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 41.35 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 9.01 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Phoenix (2023−2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) | 1 April 2024 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $170 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und Ryzen 5 8400F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Ryzen 5 8400F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 4.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 178 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 25,000 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Ryzen 5 8400F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Ryzen 5 8400F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und Ryzen 5 8400F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Ryzen 5 8400F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und Ryzen 5 8400F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Ryzen 5 8400F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Ryzen 5 8400F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.20 | 14.25 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 1 April 2024 |
| Kerne | 8 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
FX-8320 hat 33% mehr physische Kerne.
Ryzen 5 8400F hingegen hat eine um 345% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 50% mehr Threads, ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 92% weniger Stromverbrauch.
Der AMD Ryzen 5 8400F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-8320 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
