Ryzen 5 1600 vs FX-8320
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 1600 übertrifft FX-8320 um satte 125%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen 5 1600 und FX-8320 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 960 | 1558 |
| Platz nach Beliebtheit | 55 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.63 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Ryzen 5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.20 | 2.58 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 April 2017 (7 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 1600 und FX-8320: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 1600 und FX-8320, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 12 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 32 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 1600 und FX-8320 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 1600 und FX-8320 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 1600 und FX-8320 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 1600 und FX-8320 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 1600 und FX-8320 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 1600 und FX-8320. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.73 | 3.43 |
| Neuheit | 11 April 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 12 | 8 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Ryzen 5 1600 hat eine um 125.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 50% mehr Threads, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 92.3% weniger Stromverbrauch.
FX-8320 hingegen hat 33.3% mehr physische Kerne.
Der Ryzen 5 1600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8320 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen 5 1600 und FX-8320 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
