FX-8320 vs A10-7700K
Kombinierte Leistungsbewertung
FX-8320 übertrifft A10-7700K um 71% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und A10-7700K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1433 | 1788 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.42 | 0.40 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD A-Series (Desktop) |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Godaveri (2014−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (11 Jahre vor) | 14 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $152 |
| Preis jetzt | $110 | $118 (0.8x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
FX-8320 hat ein 255% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als A10-7700K.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und A10-7700K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und A10-7700K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 4096 KB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | 72 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Ja | Ja |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und A10-7700K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und A10-7700K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | SSE1-4a, AVX, AES, FMA4, VT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | keine Angaben | 1 |
| FreeSync | keine Angaben | 1 |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| DualGraphics | keine Angaben | 1 |
| TrueAudio | keine Angaben | + |
| PowerNow | keine Angaben | + |
| PowerGating | keine Angaben | + |
| Out-of-band | keine Angaben | + |
| VirusProtect | keine Angaben | + |
| HSA | keine Angaben | 1 |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und A10-7700K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und A10-7700K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3-2133 |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320 und A10-7700K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon R7 Graphics |
| Anzahl der iGPU-Kerne | keine Angaben | 6 |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 384 |
| Enduro | keine Angaben | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| UVD | keine Angaben | + |
| VCE | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8320 und A10-7700K integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in FX-8320 und A10-7700K integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | DirectX® 12 |
| Vulkan | keine Angaben | 1 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und A10-7700K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 3.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und A10-7700K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FX-8320 übertrifft A10-7700K um 71% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
FX-8320 übertrifft A10-7700K um 70% in Passmark.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark-Abdeckung: 4%
FX-8320 übertrifft A10-7700K um 84% in 3DMark Fire Strike Physics.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.53 | 2.07 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 14 Januar 2014 |
| Kerne | 8 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Der FX-8320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-7700K in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und A10-7700K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
