FX-8140 vs A9-9425
Kumulative Leistungsbewertung
FX-8140 übertrifft A9-9425 um beeindruckende 77%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1936 | 2352 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | AMD Bristol Ridge |
| Leistungseffizienz | 1.23 | 4.42 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) | 31 Mai 2016 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8140 und A9-9425: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8140 und A9-9425, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 128K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8140 und A9-9425 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8140 und A9-9425 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8140 und A9-9425 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8140 und A9-9425 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8140 und A9-9425 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8140 und A9-9425 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8140 und A9-9425. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.78 | 1.57 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 31 Mai 2016 |
| Kerne | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
FX-8140 hat eine um 77% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads.
A9-9425 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 14% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533% weniger Stromverbrauch.
Der AMD FX-8140 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD A9-9425 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8140 für Desktops und A9-9425 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
