EPYC 9754 vs EPYC 7443
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9754 übertrifft EPYC 7443 um beeindruckende 73%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 33 | 153 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.16 | 14.72 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 6.58 | 6.82 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Bergamo (2023) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (2 Jahre vor) | 12 Januar 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,900 | $2,010 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7443 hat ein 1169% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9754.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9754 und EPYC 7443: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9754 und EPYC 7443, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 128 | 24 |
| Threads | 256 | 48 |
| Grundfrequenz | 2.25 GHz | 2.85 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 4 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 28.5 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 1536 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 12 MB |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 8x 73 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 71,000 million | 16,600 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9754 und EPYC 7443 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9754 und EPYC 7443 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9754 und EPYC 7443 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9754 und EPYC 7443 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9754 und EPYC 7443 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9754 und EPYC 7443 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9754 und EPYC 7443. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 56.02 | 32.29 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 12 Januar 2021 |
| Kerne | 128 | 24 |
| Threads | 256 | 48 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 200 Watt |
EPYC 9754 hat eine um 73.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 433.3% mehr physische Kerne und 433.3% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
EPYC 7443 hingegen hat 80% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9754 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 7443 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
